Lugar Comum

2010 está em seus últimos momentos, já (sobre)vivendo com o auxílio de aparelhos. Nada mais justo do que fazermos (no meu caso, pelo menos) tudo o que se faz em toda virada de ano: refletir sobre como foi o ano, em âmbitos pessoal e profissional, como você o aproveitou (e o que poderia ter feito também), além de estabelecer metas para o ano que está prestes a sair da sala de parto (sei que isso não é lá muito animador, mas é um fato: ao menos 1/3 dessas metas não será alcançada, pois outras prioridades serão postas diante de ti pelo Sr. Destino, cria do Sr. Roteirista).

Outro fato: toda virada de ano é a mesma coisa: sempre se passa com trajes majoritariamente brancos (você sabe o porquê? Nem eu (risos)), superstições serão tiradas do guarda-roupa e colocadas à mesa, pseudo-artistas artistas vão se apresentar na Avenida Paulista... Enfim, it's all the same old shit. Prova disso é que reciclarei, por falta de criatividade, o post de ano novo que escrevi em 31 de dezembro de 2009 (isso mesmo, há quase 365 dias), no "Vida Subliminar II" (in memorian). Leia-o e tire suas conclusões.

Enfim, ao(s) leitor(es) dessa quebrada, ao melhor estilo "senso comum", desejo a todos que 2011 seja excepcional, e que somente "coisas" boas aconteçam em seu desenrolar. Good vibrations, always! That's what I wish for you all, folks.

A intenção deste post seria, em princípio, falar sobre cinema; no entanto, como já disse Oscar Wilde, "a vida imita a arte". Pois bem, alguns fatos são inverossímeis, para não dizer ridículos mesmo mas, mesmo assim, a ainda resistente (ou morimbunda?) sede em crer no ser humano tende ao indivíduo (a mim, pelo menos) fazer com que acredite em outrem. Tarefa difícil, diga-se.

Pois bem, a data de hoje foi marcada pela votação de mais um projeto de vital importância ao povo brasileiro: o aumento salarial dos deputados federais. Por mais irônico que pareça, foi importante, sim, para a sociedade, para que se possa perceber, de uma vez por todas, que toda ação tem uma reação, de mesma intensidade e força; ou seja, aqueles poucos segundos que muitos levam na brincadeira, em frente à urna eletrônica, podem ter consequências catrastóricas... Como o resultado da votação de hoje.

É inadmissível um país com uma das mais desiguais concentrações de todo o globo terrestre (atrás de países com IDH crítico, se não desesperador mesmo), com arrecadação de impostos astronômica e, consequentemente, com sérias desigualdades socioculturais. É ainda mais estarrecedor, mesmo com todos esses fatos mencionados, que o salário de cada deputado tenha sido aumentado para R$26.700,00, o equivalente a (pasmem!) 52 salários mínimos. Ou seja, um trabalhador que ganha o piso salarial (em proporções extremas) teria de trabalhar, excluindo-se reajustes e descontos, 4 anos e 4 meses para ganhar o que um parlamentar irá receber, daqui em diante (sem contar os auxílios para terno, moradia, viagens, uísque e puteiro).

Alguns questionamentos que merecem ser trazidos à luz da discussão é o fato de o mesmo salário mínimo não poder ser aumentado, pois corre o risco de "quebrar" o orçamento anual; e o mesmo vale para a Saúde, Educação, Cultura, Habitação e Segurança, que são áreas supérfluas, não é mesmo? O que aconteceu no Rio de Janeiro não foi apenas a catarse policial contra o crime organizado, mas consequência de anos e anos de exclusão sociocultural e de negligência em todos os aspectos, principalmente. Como havia sido mencionado por Luiz Carlos Azenha, do Vi o Mundo, aqueles bandidos não vieram de Marte, tampouco surgiram por abiogênese. Por mais contraditório que pareça, eles são vítimas de um sistema sociopolítico que negligencia as classes menos favorecidas (o que aconteceu hoje foi a prova cabal disso); no entanto, a tão querida opinião pública faz questão de ignorar esse fato (inconveniente, não acham?).

É ainda mais estarrecedor o fato de a votação ter sido realizada antes do recesso parlamentar (ou seja, às pressas), além de essa se tratar de uma época na qual os holofotes da opinião pública estão exclusivamente voltados para as iminentes festividades de final de ano e para o lado hipócrita, comercial e caricato do Natal... Ou seja, todo esse trâmite foi feito às pressas, porque se tratava de assunto extremamente pertinente à maioria esmagadora dos nossos digníssimos (?) parlamentares, além de se aproveitarem da pressuposta falta de atenção da opinião pública (pela porrilhonésima vez: ela não é a voz do povo).

Como foi muito bem lembrado por Leandro Sakamoto, do excelente Blog do Sakamoto,  vários projetos que são, de fato, de relevância social ímpar, como o combate à exploração sexual de crianças e de adolescentes, de tráfico humano e da erradicação do trabalho infantil, por exemplo, estão há milênios parados (com teias de aranha, traças e todo o resto)... Assim como o projeto de lei que prevê o confisco de terras comprovadamente usadas para trabalho escravo (sobre esse projeto, o mais grave é que ele já foi aprovado no senado).

Como se não bastasse o "Efeito Tiririca" (beneficiário direto dessa palhaçada, diga-se... e sem trocadilhos), pior do que estava já está ficando. Vivemos num regime de pão e circo, aparentemente, sem fim. Enquanto caudilhos mandam e desmandam no congresso, vivemos dias em que mocinhos de novelas das 7, 8, whatever, assim como brinquedos que serão quebrados assim que entregues na noite de Natal, Kidiabas e agregados têm mais importância do que os futuros que o nosso país tem tomado.

Tucanos e petistas, desafetos ideológicos supostamente incorrigíveis, se uniram tacitamente em prol de interesses escusos e individuais, em veemente paradoxo filosófico e moral (não me refiro às ideologias inerentes a ambos os partidos, mas ao compromisso assumido, até então, com a sociedade brasileira). Poucos deputados, como o indefectível Ivan Valente e Luiza Erundina, mantiveram opinião que, se não for heróica, é, ao menos, digna (o que falta pelas bandas do Paranoá, é bom ressaltar). Dentre os partidos, o único que ficou taxativamente contra o aumento salarial (ou roubalheira descarada?) foi o PSol (do mesmo Ivan Valente), tido como radical pelos mais "puritanos" (não me arrependo em ter votado no Plínio Sampaio no primeiro turno).

Não há muito o que dizer. Nos resta a reflexão sobre as causas e as consequências dessa votação histórica (negativamente falando). Diz o senso comum (raramente coerente) que cada povo tem os políticos que merece. Não é exatamente assim. Os caras que estão lá vieram de onde estamos; ou seja, por mais difícil que seja para admitir, eles são a reprodução do pensamento popular. Para que algo possa mudar nas Câmaras de Deputados e de Senadores, nos Estados e nos municípios, a visão de mundo popular tem de mudar, também. Gandhi havia dito que é preciso "ser" a revolução que você quer ser no mundo. Que o façamos, então.

Marvin Gaye. Um dos caras mais influentes da música contemporânea, mesmo morto. Lançou em 1971 o álbum "What's going on?", um dos trabalhos mais importantes de todos os anos 70 (e de hoje, é claro). O trampo é apenas o pioneiro em relação à conscientização ambiental, numa época na qual falar sobre a preservação do meio ambiente era impensável (lembrem-se de que o lançamento de "What's going on?" foi no início dos anos 70, época na qual o "pensamento verde" sequer engatinhava). 

Resumindo a vida e obra de Marvin Gaye, de maneira, digamos, "porca", ele surgiu no início dos anos 60, como aposta (ou produto, como preferir) da lendária Motown; e foi um dos pioneiros do ativismo ambiental. Ficou absurdamente endinheirado e, com a mesma velocidade com a qual seus álbuns eram vendidos, perdeu sua fortuna... Para mulheres (e por causa delas). Resultado: foi morar num trailler, igual a qualquer estadunidense loser.

Basta dizer que ele recuperou a fama, o dinheiro e as mulheres com a mesma desenvoltura digna de um soul man, graças à música "Sexual healing", faixa também conhecida como "música de puteiro de beira de estrada"? Como nada em sua carreira foi convencional, o seu fim, infelizmente, não o foi: seu pai, Marvin Gaye Sr., o assassinou... Em 1o de abril de 1984 (apesar da data, isso não é mentira: sua morte foi exatamente dessa maneira).

Contextualizações à parte, vamos ao que interessa: à cover de hoje. No início deste post, o assunto abordado foi o ativismo ambiental de Gaye no "What's going on?"; e a faixa que deixa essa postura mais evidente é "Mercy, mercy me (The Ecology)". Nela, o tema abordado foi, "apenas", o vazamento de petróleo no mar (antes que você o ache vidente, tire seu pangaré da chuva: ele nunca iria imaginar, necessariamente, no vazamento da BP no Golfo do México); e ela se tornou um dos hinos da conscientização ambiental.

Pois bem, os caras do The Strokes, do Pearl Jam (claro que capitaneados pelo "Sir" Eddie Vedder) e Josh Homme (frontman do Queens of the Stone Age e do Them Crooked Vultures) se confinaram num estúdio no Novo México (fato hipotético), e fizeram uma versão digna e bem Rock'n Roll de "Mercy, mercy me".

Se quiser conferir o original, de Marvin Gaye, se esbalde aqui.

Hasta la vista, niños y niñas!

É, meus caros, Amy Winehouse vem para a terra que tem palmeiras onde cantam sabiás, se ela não morrer antes de overdose, em janeiro de 2011. Boa notícia, afinal; no entanto, a possibilidade de vivenciarmos o cancelamento por conta de complicações com a intérprete britânica não é desprezível.

Diz a lenda que a reencarnação de Janis Joplin ou a filha que Keith Richards queria ter (como você preferir) recebeu a visita de Michael Jackson (sem o nariz, provavelmente) e, por conta disso, começou a ficar, digamos, "limpa" (para aqueles que começavam a criar teorias sobre os "27 anos" ou sobre a possibilidade de ela atingir a marca equivalente a uma volta ao mundo de cocaína inalada, aí vai um puta balde de água fria)... Enfim, Amy Winehouse não é mais a mesma.

Pois bem, chiquitos, a cover de hoje é exatamente uma versão feita de "You know I'm no good" (não é uma homenagem, cazzo!), do aclamado álbum "Back to black" (não é o "Back in black", do AC/DC)... Os autores da "repaginada" dessa música são do Arctic Monkeys, a "salvação do Rock da semana passada", segundo o indiezinho (o "emo crescido") que descobriu The National um dia desses.

Imaginem uma criança numa loja de brinquedos, na qual ela poderá pegar o que quiser, sem ter de preocupar-se com preço, nem nada.Também tentem imaginar um notório glutão num restaurante self service, após ter ganho promoção na qual ele poderá comer o que quiser. Não deu? Agora pensem em um cachaceiro enólogo numa adega, na qual ele poderá degustar todos os vinhos (até aquele Merleau-Ponty da safra de 1985). O que acharam?

Pois bem, caros, agora tentem imaginar isso tudo, só que com produtos danificados e/ou deteriorados. Chegamos à propaganda eleitoral gratuita, ou o "grande circo de horrores" mesmo. E o pior de tudo é que, apesar de ser "gratuita", pagamos por essa palhaçada demonstração de mediocridade dos nossos políticos por quatro anos. Muita opção, é verdade, mas nenhuma (ou quase nada) de qualidade respeitável.

Eis o motivo pelo qual ela não é gratuita, crianças: pagamos por todas as promessas falsamente feitas e, de quebra, algumas campanhas são feitas com verba pública (!!!) em alguns casos... "Gratuita", só se for, para as emissoras (que não recebem nada, pelo fato de o conteúdo divulgado não ser de caráter publicitário). Ou seja, pagamos para ver a um show de stand-up comedy inconveniente e, pior, mais sem graça do que os convencionais.

Mais algumas situações clássicas: as ruas parecem palcos de disputas épicas entre cabos eleitorais de candidatos mas, ao invés de sangue a jorrar incessantemente, o que se vê é o derramamento desmedido de papel no chão... e daí para a poluição local, um pulo (de pulga) basta. E não são só as modalidades física e visual que causam engulhos: a poluição sonora também incomoda muito. Respondam sinceramente: o que é pior? Ouvir a namorada / esposa / fuck friend gritar histericamente ou ouvir um estarrecedor "Vote certo no Alan Neto..."? Difícil, não? Agora, imagine ouvir isso de madrugada ao meio-dia, após uma mega ressaca; e aquela música irritante acaba com mais uma noite de sono... e isso aconteceu comigo hoje.

Ainda sobre os cabos eleitorais: vocês já ouviram aquela clássica expressão "Eles não sabem o que fazem"? Pois bem, nada mais apropriado para eles do que ela. A guria que distribui "santinhos" (de demônios antropoformizados), o garotinho que faz boca-de-urna (não é o que vocês estão pensando, para princípio de conversa) e, até mesmo, o motorista do carro da chacina carro de som do candidato X não têm ciência do mal que estão fazendo e de que, até mesmo, são vítimas de um sistema do qual, inconscientemente, eles estão integrando. O maior culpado é aquele filho da puta candidato sorridente, que mostra extremamente solícito e simpático (até beija testa de criança... deixe-o ser eleito e conheça sua verdadeira personalidade).

Enfim, antes de tomarem qualquer decisão, ponderem muito, analisem o histórico de seu candidato antes de tomarem atitudes precipitadas, não deixem-se serem capitaneados pelo o que a opinião pública (que não é a "voz" da sociedade) divulga a esmo... Exerçam o senso crítico e não deixe-se ser guiado pelo senso comum. Qualquer decisão mal analisada pode resultar em quatro (!) anos. Ah!, o mais importante: não se deixem levar por propagandas enganosas (nem sempre uma boa embalagem guarda um produto de qualidade).

Todos sabem que jornais digitais são fontes de erros e de notícias insólitas em abundância, especialmente para caçadores ávidos por encontrarem deslizes (sejam eles ortográficos, sintáticos, simples "barrigas", whatever). Nesta semana, por acaso, encontrei um desses dados insólitos em um jornal eletrônico de grande porte (o chamemos pelo nome fictício de Folha de S.Paulo). A notícia? Uma possível suspensão a ser aplicada sobre Luís Felipe Scolari, técnico do Palmeiras, referente a uma discussão com um árbitro. O fato grotesco? A inserção de o termo "porra" no texto, após reprodução na íntegra de uma frase dita pelo treinador (vocês não leram nada errado: havia uma "porra" no caralho do texto).

Pois bem, ver um termo "chulo" num texto não é algo muito aconselhável e comum; no entanto, há fatos muito mais delicados e questionáveis que passam desapercebidos pelos focinhos dos farejadores de erros e pelos falsos moralistas de plantão. De acordo com o nosso amigável e querido (?) Senso Comum, praticamente uma entidade onipresente, proferir um "palavrão" é um crime passível de um tapa na boca (como me dei mal por isso na infância) ou, até mesmo, de envio para trabalhos forçados na Sibéria ou de "trabalho voluntário" nas eleições. Todavia, galera, há "coisinhas" muito piores e que são ignoradas despudoradamente pelos arautos da moral e dos bons costumes... Uma criança fazendo malabares no semáforo, por exemplo.

Querem exemplos? Eles não faltam. Vamos lá, então. Remontemos aos tempos da ditadura (isso mesmo, o regime militar que fodeu prejudicou enormemente o bom senso e a inteligência de uma nação). Dizer que o povo queria ter a chance de escolher quem seria o governante ou, ao menos, ter voz ativa era motivo para porradas, cacetadas, retiradas de unhas com pés-de-cabra ou, até mesmo, de paredón, compañeros; todavia, estimular a percepção de a realidade distorcida era passível de homenagem de honra ao mérito no Congresso (o fato de um certo general dizer que assistir o noticiário na emissora-mãe à noite era reconfortante explica alguma coisa?).

Não está contente? Voltemos aos dias atuais. Reza a lenda que ouvir músicas ou assistir a programas, filmes, o cazzo, que abordem e/ou critiquem temas violentos podem formar pessoas violentas ou, até mesmo, potenciais delinquentes (uma coisa é criticar; fazer apologia ao crime é outra história... E já posso ver mães desesperadas, a imaginarem que seus queridos e "ingênuos" filhinhos - e filhinhas - sejam marginais); buuut, assistir a cenas calientes na novela das 8 (que começa sempre às 21h), com conteúdo inapropriado para crianças e para pré-adolescentes (as crianças metidas a adolescentes) não implica em problema algum, e tem até a bênçao das mesmas mães que têm espasmos ao pensar que seus filhinhos ouvem a músicas de protesto, compostas por supostos delinquentes e subversivos (um recado a essas mães: não se espantem se seus "pequerruchos" cometam burradas homéricas, após absorção subcutânea de conteúdos não recomendados para eles, seja por meio de novelas ou de "noticiários" embebidos por muito sangue).

Não obstante, as mesmas pessoas que falam pelos cotovelos que a Ditadura não passou de uma "ditabranda"  e que apavoram ao ouvir um palavrão maroto são as mesmas que fecham os olhos para o garotinho malabarista no semáforo e para os escândalos na Câmara dos Deturpad... digo, dos Deputados (aliás, o horário político transformou-se em um grande circo dos horrores; e muito disso se deve a anos de lobotomia coletiva promovida pelo regime militar). No livro clássico "1984", de George Orwell, questionar era algo impensável e crime inafiançável, ao mesmo tempo que dissimular a realidade na "caruda" era regra.

Faço uma proposta indecente a vocês: pensem sobre o que é mais condenável. Um palavrão é mais grave do que várias pessoas serem submetidas à insegura alimentar grave (vulga fome)? Ouvir músicas de protesto e de contestação são mais condenáveis do que uma cena tórrida no horário nobre? Questionar as mazelas sociais ao seu redor é tão estarrecedor quanto assistir passivamente aos mandos e desmandos de mandatários e de candidatos a governantes? Ver "presuntos" nas ruas e submeter-se ao sensacionalismo barato é normal? Pensem nisso, chicos y chicas.

Você já ouviu falar em James Newell Osterberg? Não mesmo? E se lhe disserem que ele foi vocalista de uma das bandas mais influentes dos anos 60, o The Stooges? Nem se lhe disserem que ele é dono de sólida carreira solo? Essa dica será definitiva: vocês conhecem Iggy Pop?

Pois bem, todo mundo ouviu falar sobre Iggy Pop ao menos uma vez na vida. Ele, em âmbito mainstream, é conhecido por ter comido feito parcerias musicais com David Bowie e com Katie Pierson, do B-52's; e, como se não bastasse, ele também é do grupo dos maracujás de gaveta conhecido por ser adepto da teoria de Keith Richards e por ter estilo de vida extremamente regrado.

No entanto, hermanos(as), o motivo deste post é o seguinte: há pouco mais de um ano, o dito-cujo lançou o álbum "Preliminaires", no qual há flerte intenso com o Jazz (você consegue imaginar um punk interpretando canções do ritmo de Nova Orleans? Eu também não conseguia; no entanto, vale a pena ouvir o álbum com atenção). A "cereja do bolo" deste trampo de James Osterberg (ou Iggy Pop, Bowie, whatever) é a cover de "Insensatez" ("How insensitive", na gringa), música eternizada pelos eternos Tom Jobim e Vinícius de Moraes, o embaixador póstumo. Se vocês quiserem conferir o resultado da cover, eis o produto final.

"Dois hambúrgueres, alface, queijo, molho especial, cebola, pickles e (...)"... o resto vocês já sabem, e não me darei ao trabalho de continuar a cantar (sic) esta musiquinha tosca. O que eu direi (ou irei escrever?) vai deixá-los deprimidos, abatidos, quiçá poderá torná-los potenciais suicidas: todos gostamos do McDonald's, mesmo sabendo que seus lanches são tudo menos saudáveis. Fato.

Outra coisa que dói igual ao som das vuvuzelas, mas é outra verdade (praticamente) irrefutável: gostamos de copiar tudo o que vem da gringa - isso já é uma instituição nacional, diga-se. Os mexicanos também apreciam os costumes estadunidenses como quem toma água de uma fonte risonha e límpida, mas ao menos dá uma "nacionalizada" na história: os tacos, sandubas com cactus e com calangos, são a versão de sombreiro e de bigode (do cara quem prepara os lanches) do Big Mac.

No entanto, vamos a um "mini recapitula" da história do McDonald's, baseada em dados fictícios: viajemos ao longínquo ano de 1937. Os EUA começavam a se recuperar, por meio de remédios tarja preta de muita roubalheira, da Grande Depressão que nem Freud conseguiu explicar. John Smith McDonald, fazendeiro texano que não achou um poço de petróleo no seu quintal, teve uma ideia digna de velhaco altamente empreendedora: decidiu dar serventia às minhocas de sua propriedade (quase um aterro), customizou os legumes rejeitados pelos porcos e "maquiou" os pães com fibras (do reino fungi), e criou um monstro uma das criações mais famosas dos tempos modernos: o Big Mac.

A ideia de vender lanches à base de alimentos porcamente selecionados parecia, de cara, doentia; mas, contudo, todavia (tá bom, parei por aqui), deu certo... lembremos que, durante o "tsunami" econômico, ninguém tinha nada para comer... nem mesmo milho. Para completar, a associação às batatas fritas roubada de um navio de legionários franceses e de uma certa bebida feita à base de esgoto (com o nome fantasia de Coca-Cola) formou um combo praticamente imbatível... e aí começou o começo do império McDonald. O tiro de misericórdia foi a formulação do sistema de franquias, inspirado em projeto semelhante de uma igreja / emissora televisiva brasileira... daí, a queda de barreiras internacionais foi um pulo.

Após a expansão imperialista chegada do McCâncer à terra que tem palmeiras onde canta o sabiá, o brasileiro, povo sem auto-estima receptivo a novidades da gringa, abraçou intensamente a causa e a mandou para a barriga cheia de vermes e de bernes pança com essa iguaria nada nutritiva e saborosa (Norman Sporluck mostra o quão saudáveis os lanches do McCâncer são em Super Size me)... e vivemos felizes desde então, com o nosso pão e circo simplificado ou, se preferir, o McLanche Feliz.

Enfim, apesar dos pesares, mesmo com todas as críticas possíveis e imagináveis ao assunto-base deste post, ir ao McDonald's é um senso comum... O que nos resta é pedir um lanche e sermos felizes (fritas pequenas ou grandes?).

Pois é, galera. Primeira semana após o fim da Copa do Mundo... fica aquela sensação de que "o fim não tem fim", como diz uma música do The Strokes, alternada com o sentimento de vazio; de depressão, talvez. Não só pelo final do período de trinta e poucos dias de overdose de o "esporte bretão" na tela daquele televisor de 42 polegadas com Full HD (aquela mesma que te faz lembrar as 257 prestações a serem pagas, naquele carnezinho clássico de uma certa loja de eletroeletrônicos e o escambau), mas por pensar em todos os momentos que você perdeu por causa do placebo em âmbito mundial.

Pelo espetáculo, pela festa, pela repercussão na quebrada (quase) idealizada por McLuhan (twittadas & afins), a XIX edição do torneio de peladas idealizado por Jules Rimet (é, aquele mesmo quem deu nome à taça derretida pelas bandas de cá) valeu mas, pelo futebol... só não deixarei para lá porque o post acabaria por aqui. Essa Copa foi a mais cinematográfica da História, graças aos super slow motions, à pirotecnia e aos erros homéricos, dignos dos pastelões clássicos da "Sétima arte"; sem contar o famigerado recurso do beijo no final (se vocês não viram o beijo que Casillas arrebatou de sua namorada e repórter, Sara Carbonero, após uma bravata, cliquem aqui)... esse paralelo traçado sobre esse mundial e o Cinema já havia sido traçado no caderno Sabático, do Estadão, mas não me recordo quem o fez.

Falando sobre o tão famigerado e paradoxalmente amado e odiado Futebol, esse foi tão somente um coadjuvante desta vez. Culpa de quem? De Dunga (falar mal dele virou senso comum, mas ele teve parcela MUITO grande de culpa pela campanha insossa da "legião de guerreiros" brasileiros enviada às trincheiras da África do Sul), de Maradona, Mick Jagger e de seu pé glacial, da Jabulani, do polvo Paul e de Larissa Riquelme (aiai...). Logo, as personalidades, as picuinhas generalizadas e as personalidades destacaram-se mais do que o bom futebol, afinal.

Sobre a atuação do Brasil, limito-me a dizer o seguinte: a megalomania de Dunga, o "futebol de resultados (duvidosos)" e o nervosismo excessivo em campo (reflexo da "vibe" do banco de reservas) derrotaram o escrete canarinho... ou seja, o Brasil foi o seu próprio algoz; e a pá de cal, a "espremida de laranja" do Felipe Melo.

Sobre os "hermanos", não dá para falar somente do massacre provocado pela blitzkrieg do "exército" de Löw, o melequento (apesar de que valeu boas risadas por aqui). Por mais difícil que seja para admitir, Don Diego Armando Maradona foi uma das personalidades desta Copa, apesar de toda a sua empáfia, antipatia e arrogância, já notórias - será que somente eu achei isso, ou ele realmente lembrava uma espécia de Don Vito Corleone portenho? De quebra, ele "conheceu" Müller, um dos algozes dos argentinos (para quem não sabe, o mesmo Maradona recusou um singelo autógrafo ao mesmo Müller no começo deste ano, por achar que o jovem alemão fosse um gandula).

Para coroar o "Momento 'O mundo dá voltas'", esta merece menção honrosa: em 2000, o então técnico do Real Madrid, Vicente del Bosque, não acreditava no potencial do jovem goleiro de seu time, um jovem de 18 anos chamado Iker Casillas (a desconfiança era grande ao ponto de "apenas" del Bosque virar-se de costas a cada ataque adversário, para não ver o desfecho de cada jogada)... e, DEZ anos depois, o mesmo del Bosque sagrou-se campeão mundial, e viu o capitão de seu time, o mesmo Casillas, erguer a taça e tornar-se herói nacional.

Mais algumas efemérides, que não poderão ser detalhadas (muita informação, you know): o revival da Revolução Francesa, a tragédia à italiana, o azar do Mick Jagger, o "Cala boca Galvão", a "antropoformização" da Jabulani, o tormendo causado pelas cornetas do diabo vuvuzelas, o epic fail da Nike (apesar de que a trilha sonora do comercial é perfeita), o renascimento da Celeste, com direito à escolha de Forlán como melhor jogador e todo o resto... além de Paul, o polvo vidente, ter se safado da paella acertado todos os resultados e "cravado" a Espanha como campeã mundial.

No entanto, meus caros, o melhor momento da Copa do Mundo foi a tentativa de Jimmy Jump de erguer a taça, mas os seguranças brucutus não o permitiram... a esta hora, o "pobre coitado" deve estar a sofrer torturas inimagináveis em alguma prisão turca... ou nos confins da Sibéria, afinal? Após as imagens abaixo, tirem suas conclusões.

Bastou Ana Maria dizer que tinha medo de viajar de avião que o mundo - e o próprio avião - viraram de ponta-cabeça. O tripulante orientou os passageiros, por meio de voz trêmula, a aperterem os cintos, por motivos óbvios; e o pânico era evidente no ar (pressurizado), tangível talvez... uns choravam (além das crianças, é claro); outros falavam frenética e desesperadamente. Não obstante, alguns não reagiam, mas estavam com o olhar distante, assustado e resignado, como se estivessem esperando pelo pior.

Eu estava atônito, torcendo para que aquilo fosse um pesadelo e para que eu acordasse logo - ofegante, seguramente... Apesar de ser algo surreal, a turbulência estava acontecendo, de fato. De repente, tal qual um déjà-vu, aquela "sensação estranha" que tive no táxi voltou à tona. Nunca tive tanto medo de não voltar a nadar - eu não o fazia há anos -; e temia, de coração, a não sentir o aroma do café expresso. Temia nunca mais admirar Maria Luíza ao amanhecer (até nos meus prováveis últimos instantes eu pensava nela, cazzo!).

Ademais, a ideia de nunca mais falar com o meu "velho", em especial, me aterrorizava. Aquilo me impôs um sentimento de culpa tão grande quanto o (seguramente) sentido por Cerezzo, ao errar o passe que resultou no gol de Paolo Rossi e, de certo modo, na eliminação do Brasil perante à Azurra em 1982... queria demais pedir perdão ao meu pai pelo meu egocentrismo juvenil. Também passou um flashback da minha vida diante (?) dos meus olhos: a minha infância no subúrbio de São Paulo (ou melhor, em Guarulhos), a minha adolescência paradoxalmente nostálgica e conturbada (acho que o meu mau-humor de hoje se deve à minha introspecção intensa de outrora); os dias - e noites - com Maria Luíza... Até imaginava as manchetes dos (tele)jornais do dia seguinte: "Queda de avião mata 100".

Ao ter consciência de que eu seria um daqueles cem, me desesperei. Eu tive a sensação de ter ouvido o Corvo de Edgard Allan Poe sussurar em meu ouvido "Nevermore" (em bom português, "Nunca mais"). Durante aqueles intermináveis minutos, eu havia me esquecido completamente da existência de Ana Maria... O desespero, contido porém visível, em sua expressão me instigou a tranquilizá-la... mas eu não sabia como fazê-lo (palavras reconfortantes nunca foram o meu ponto forte). Não tive muita escolha (moral); logo, comecei a dizer-lhe que tudo terminaria bem, que conseguiríamos pousar sãos e salvos em terra firme - sem convicção alguma no que eu mesmo dizia, confesso. Meio que por condescendência, Ana Maria concordou (ou fingiu?) com o que eu dissera. Confesso que estava com medo de cair no clichê do tipo: "Não importa o que aconteça, mas saiba que gostei de conversar contigo..."; contudo, para minha surpresa, ela o fizera.

Pouco depois dessa declaração inesperada e improvável por parte dela, tal qual um passe de mágica, a turbulência começou a tornar-se mais branda e, consequentemente, o voo estava se estabilizando. Parecia até que a passagem pela sucursal do "Triângulo das Bermudas" estava se encerrando (para o alívio de todos aqueles dentro do avião, foi o que ocorreu de fato). Não conseguia dizer mais nada a Ana, e ela também estava em silêncio (não sabia se queria desembarcar o quanto antes, ou se queria se ver livre de mim). Estávamos numa espécie de "agradecimento mútuo e tácito", por um estar ao lado do outro.

Finalmente, o pesadelo estava se acabando - juntamente com a pista de pouso. Estava pouco me importando com a bagagem, tampouco com o check-in no hotel... só queria estar com os pés em terra firme. Após eu e Ana Maria termos desembarcado - e a voltarmos a respirar -, vimos bombeiros, médicos, policiais e (adivinhem!) alguns repórteres no aeroporto (eu não queria ter a minha cara estampada num telejornal - e, para a minha sorte, ela também não). Após conseguirmos nos esquivarmos dos "urubus" da imprensa (atrás de "carniça"), fui ao banheiro... para, enfim, colocar toda a angústia, desespero e raiva para fora, em formato de lágrimas.

O pior havia passado... ainda bem que a "pseudo-EQM" havia acabado. Não sabia definir, ao certo, se estava aliviado por ir ao congresso para professores "fodidos" de Literatura, ou enraivecido mesmo - por causa desse evento eu quase virei um corpo somente identificável por meio de exame na arcada dentária. Como prêmio de consolo, eu teria a companhia de Ana Maria durante - e após - os debates e as palestras, por uma semana.